[Download] "Enhancing the Procedural Legitimacy of Investor-State Arbitration Through Transparency and Amicus Curiae Participation." by McGill Law Journal " eBook PDF Kindle ePub Free
eBook details
- Title: Enhancing the Procedural Legitimacy of Investor-State Arbitration Through Transparency and Amicus Curiae Participation.
- Author : McGill Law Journal
- Release Date : January 01, 2007
- Genre: Law,Books,Professional & Technical,
- Pages : * pages
- Size : 394 KB
Description
Investor-state arbitration under NAFTA and the other investment treaties to which Canada is a party has been controversial. There are concerns that investor-state arbitration allows investors to challenge laws of general application intended to achieve important public-policy objectives though a process that is lacking in transparency and democratic accountability. This critique of investor-state arbitration is diminishing in potency, however, as arbitral tribunals have recognized the need for greater openness in promoting the legitimacy of the process and have adopted practices intended to achieve that goal. For example, tribunals have ordered open hearings and permitted amicus curiae participation. While all three NAFTA party states have strongly endorsed these practices, they have failed to amend NAFTA to guarantee them. Developments outside of NAFTA indicate that the move toward transparency is part of a larger trend, the strength of which may indicate that the recent changes in practice will be enduring. However, in the absence of comprehensive and predictable rules, concerns about the legitimacy of the NAFTA process are likely to remain. L'arbitrage investisseur-Etat dans le cadre de l'ALENA et des autres traites d'investissement dont le Canada est signataire a fait l'objet de maintes controverses. Certains craignent que l'arbitrage investisseur-Etat ne permette aux investisseurs de contester des lois d'application generale, comportant d'importants objectifs de politique publique, par le biais d'un processus qui manque de la transparence democratique. Cette critique perd cependant de sa force depuis que les tribunaux arbitraux ont reconnu la necessite d'une plus grande ouverture en vue de promouvoir la legitimite du processus et qu'ils ont, par consequent, adopte certaines pratiques afin de realiser cet objectif. Par exemple, les tribunaux ont ordonne la tenue de proces publics et ont permis la participation d'amici curiae. Quoique chacun des trois Etats signataires de l'ALENA ait vivement appuye ces pratiques, aucun amendement n'a ete fait pour en assurer leur permanence. Les developpements externes a l'ALENA suggerent que cette ouverture a la transparence s'inscrit dans une tendance plus large, dont l'ampleur pourrait etre indicative de l'endurance probable des changements dans les pratiques. Neanmoins, en l'absence continue de regles exhaustives et previsibles, les preoccupations quant a la legitimite du processus de l'ALENA pour le reglement des differends risquent de persister.